Баланс интересов в гос.закупках.
Термин «баланс» чаще всего трактуется как равновесие. Современные демократические системы функционируют на принципе согласования интересов внутри государства, граждан, социальных групп. Результатом такого согласования является баланс интересов – особое состояние, выражающее учет и объективно необходимое соотношение значимых интересов субъектов общества, направленное на устойчивое и эффективное развитие последнего, а также служащее созданию благоприятных условий для дальнейшего взаимодействия самих субъектов (Р.В. Репьева. «Политико-правовой баланс интересов в контексте российского государственного управления: Проблемы установления и гарантии обеспечения» // [Электронный ресурс] // Вестник Поволжского института управления С. 129 ).
Баланс интересов — некое справедливое равновесие при столкновении интересов субъектов в том или ином правоотношении. Status quo.
Активно понятие «баланс интересов» применяется в судебной практике.

Дмитрий Марканов и Татьяна Сергунина в Арбитражном суде г. Москвы защитили интересы клиентов: ООО «Мега Инжиниринг» — ведущего поставщика оборудования для неразрушающего контроля и технической диагностики и О.Ю. Бондарева — учредителя ООО «Мега Инжиниринг». Юристы отстояли право использования товарных знаков «General Electric Company» по 4 свидетельствам, а также доказали необоснованность требований к клиенту о взыскании компенсации в размере 5 млн. рублей.

В качестве истцов в данном деле №А40-63446/2016 выступили General Electric Company и ООО «ДжиИ Рус».

В основу возражений против удовлетворения исковых требований была положена ст. 1487 ГК РФ об исчерпании прав на товарные знаки. Согласно норме, лицо не нарушает право на товарный знак в отношении товаров, введенных в оборот на территории России с согласия правообладателя. Юристы PATENTUS cобрали ряд существенных доказательств, указывающих на то, что истец уже исчерпал права на товарные знаки, а значит ООО «Мега Инжиниринг» и О.Ю. Бондарев использовали товарные знаки правомерно.

Важность данного дела заключается в том, что на данный момент российская судебная практика знает мало примеров схожих дел, тактика защиты которых строилась, в основном, на доказательстве факта исчерпания прав на товарные знаки.

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/mega-inzhiniring.html

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск дайджеста российских и зарубежных новостей частного права в области науки, законотворчества и судебной практики за март 2017 года

Cудебный спор между Департаментом государственной службы и кадров Министерства юстиции России с уволенным «за не принятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является» начальником Дагестанского управления Минюста Абдурахманом Гусейнаевым может стать важным материалом для появления Пленума Верховного Суда РФ.

ДТП — достаточно распространенная на проезжей части ситуация. Погодные «сюрпризы», нарушающие правила пешеходы и идущие на обгон в запрещенных зонах автомобили других участников дорожного движения нередко становятся причиной возникновения аварийных ситуаций, участником которых может стать даже самый законопослушный водитель.

Дело, касающееся возражений Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), против регистрации товарных знаков клиентов компании «Зуйков и партнеры» — Региональный общественный фонд поддержки Культурного центра МВД и Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД, которое рассматривалось коллегией Роспатента в феврале 2016 года, получило продолжение.
После того, как коллегия Роспатента отказала в удовлетворении возражений истца, МО РФ обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дела №СИП-13/2016 и №СИП-14/2016), с участием третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) и Федеральной службы безопасности (ФСБ РФ). Таким образом в рассмотрение дела были привлечены все силовые ведомства страны.
Читать дальше: zuykov.com/ru/about/cases/2016/09/15/ministerstvo-oborony-rossijskoj-federacii-vnov-pot/

Настал тот момент когда кредитор, анализируя ситуацию и поведение должника в нежелании в добровольном порядке погашать долг, принимает решение о взыскании долга в законно-принудительном порядке, т.е подает на должника в суд. Давайте, для начала, разберем такой немаловажный фактор как «конечный получатель долга». Значительная часть должников думают, что после решения суда они долг возвращают государству.Не редкость и такие заблуждения со стороны должников, что кредитор не подает в суд потому, что ему это не выгодно, ведь таким образом он теряет право быть «родителем долга», т.е после суда долг принадлежит уже не кредитору.Это заблуждение и нужно понимать, что кредитор дал деньги и отдавать долг по закону придется только ему.Это такая же ситуация, как и решение по возврату долгов через суд между физ лицами.

Должен ли кредитор уведомить должника о подаче на него в суд?

Источник: антидолг-мифы-реальность.рф

В нашей стране не мало законопослушных граждан, которые пользуются кредитными средствами и имеют четкие намерения отдавать долг по кредиту без задержек и просрочек. Но в период действия кредитных отношений заемщика с банком могут наступить различные жизненные и форс-мажорные обстоятельства, которые могут выбить заемщика с добропорядочного пути на долговую дорогу. Такие ситуации возникают когда просто нечем отдавать долг. Что получает в таком случае заемщик? Какие последствия наступают и какой результат необходимо от таких ситуаций ждать?

Начисление процентов, пеней и штрафов по просроченному кредиту начинается с момента неисполнения обязательства по договору и растет опережающими темпами. Банки, а потом и коллекторы звонят и требуют погашения задолженности.Заемщик и он же должник пребывает в унынии и раздумьях, как и чем отдавать долг и как вернуться к спокойному ритму жизни. Не мало должников, которые на фоне таких обстоятельств зарабатывают для себя болезни, стрессовые психозы, а порой дело доходит и до суицида. Данные в СМИ и статистика показывает, что 40% заемщиков в нашем государстве, допускают просрочки по погашению долгов перед банками.

Так что же делать должнику если нечем платить?
Читать статью>>>

Небольшая заметка об ответственности директора дочерней компании в крупном холдинге и об ответственности уволенного директора: zakon.ru/blog/2016/07/01/otvetstvennost_direktorov_dva_nereshennyh_voprosa

29 апреля 2016 года Суд по интеллектуальным правам провел в Торгово-промышленной палате конференцию в рамках IX международного форума «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — XXI ВЕК».

Конференция была посвящена актуальным проблемам судебной практики по делам, связанным с охраной и защитой интеллектуальных прав.

Подробнее...